新調查顯示CEO薪酬越高企業表現越差

 

　　高管薪酬顧問、公司董事和投資人一直以來普遍認為，當CEO持有所在公司的股份越多，他們就會為自己的公司做出越好的決策。這就是股票和股票期權為什么在高薪CEO的薪酬中占到很大一部分的原因。舉個例子。據《紐約時報》報道，世界上薪資最高的CEO、甲骨文公司的億萬富豪拉里·埃里森(Larry Ellison)去年得到了價值7,700萬美元的股票薪酬，此前他曾拒絕績效獎金并且接受了1美元的工資(他在2012年的總收入達到驚人的9,600萬美元)。但那些股票是否促使埃里森為他的公司做出了最佳的決策?

 

　　以前，這個問題的兩面都得到了實驗證據的支持，但那些調查的樣本數量很少。這一次，庫珀和兩位分別來自普渡大學和劍橋大學的教授分析了大量數據，涉及1,500家市值最高的公司。這些數據由Execucomp公司提供。他們同時還研究了較長時期內(1994年至2013年)以三年為一個時間段的薪酬與公司業績之間的關系，并比較了所謂的公司“異常”業績，也就是將某公司的營收和利潤與同一領域里的其他類似公司進行比較。他們吃驚地發現，CEO薪酬越高，公司的表現就越糟。

 

　　以下是另一個與傳統看法背道而馳的結論：在CEO薪酬最高的150家公司，CEO拿高薪的負面效應最為明顯。這一發現尤其令人驚訝，因為人們普遍認為，向超級明星CEO支付高薪是值得的，例如摩根大通的詹姆斯·迪蒙(Jamie Dimon ，2013年薪酬為2,000萬美元)和高盛的勞埃德·貝蘭克梵(Lloyd Blankfein ，2,800萬美元)。(這項調查沒有披露個體調查結果。)庫珀承認個別公司存在例外(該調查沒有涉及個體經營企業)，但調查顯示，總的來說CEO薪酬處于薪酬范圍前10%的公司表現最糟。有多糟?這些公司的股東回報比同行少10%。這項調查還清楚地顯示，在薪酬范圍的高端，CEO薪酬越高，公司的表現就越糟。在最高端，也就是CEO薪酬處于薪酬范圍的前5%，公司業績比同行平均差15%。

 

　　怎么會這樣呢?用一個詞來回答，自負。拿著巨額薪酬的CEO們往往不會對他們的決定多加審視。“他們對否定自己意見的信息視而不見，只認為自己是對的。”庫珀說。這往往會導致過度的投入以及不會為投資者帶來回報的糟糕項目。研究人員發現，在處于薪酬范圍最低水平線的150位CEO中，13%的人在過去一年里進行了并購，平均回報率為負0.51%。在薪酬最高的CEO中，19%的人進行了并購，隨后三年的回報率為負1.38%。“CEO薪酬偏高的公司在回報率方面比CEO薪酬偏低的公司幾乎低了兩倍。”庫珀說，“這種無效支出損害了股東價值。”

 

　　調查還發現，CEO任期越長，公司的表現就越糟。庫珀說，這是因為那些CEO能夠在董事會里任用更多親信，而這些董事可能會附和他們的糟糕決定。“高度自負、任期又長的高薪CEO會帶來極大的不良影響。”他說。在三年時間里，他們對股東價值的貢獻比同行少22%。

 

　　還有一個令人驚訝的發現：高薪CEO在股票期權套現方面表現糟糕。在薪酬偏低CEO中，33%的人在本來可以套現獲利的時候繼續持有期權，調查報告將這稱為“未行使的價內期權”。而薪酬偏高的CEO中，88%的人在本來可以套現獲利的時候繼續持有期權，比例是前者的兩倍多。

 

　　對于那些負面數據，企業應該怎么做?調查報告沒有給出回答，但庫珀指出，一些財務專家建議采用所謂的追回條款，也就是在CEO薪酬合約中規定，如果公司的表現差于同行，那么CEO就會失去部分薪酬。“這條建議沒有得到重視。”庫珀說，“另一派人認為CEO的薪酬過高，但沒有任何行動。”他接著說道，“在薪水中位數與CEO薪酬的比率方面，美國的情況可謂觸目驚心。”

 

　　四年前，多德弗蘭克法案要求上市公司披露CEO薪酬與全公司職員薪水中位數的比值，但美國證券交易委員會(SEC)對這一要求至今都沒有作出最終裁定，而且各公司常常對上述要求陽奉陰違。彭博社去年編制的數據顯示，CEO薪酬與普通員工薪水之比達到204，較2009年上升20%。彭博社的數據顯示，就通用電氣的明星CEO杰夫·伊梅爾特(Jeffrey Immelt ，2013年薪酬為2,820萬美元)而言，這個數字為491。

 

　　占領華爾街運動、工會以及某些國會議員都在力促各企業披露有更多關薪酬比率的信息，并對過高的CEO薪酬提出了批評，而董事會也已經在推動所謂的“薪酬話語權”規定，讓股東可以投票決定高管薪酬。現在，這些人又有了新的研究證據來支持他們的立場。