張先生辭職后向公司索要年終獎遭拒，為此他與自己的老東家對簿公堂。
今天上午北京順義法院通報，二審法院駁回了科技公司的上訴，維持原判，支持了張先生的請求。
離職被賴年終獎 申訴獲勞動仲裁支持
據了解，張先生曾是某科技公司的員工，他于2011年12月31日辭職。之后，他要求按照公司勞動合同及相關文件約定，以基本工資的四倍支付其2011年的年終獎。
但是公司不同意支付，張先生為此申訴至順義區勞動爭議仲裁委員會，仲裁委支持了張先生的請求。
而后，該公司將張先生訴至法院稱，年終獎并非固定性收入，年終獎的發放要根據公司運營結果、員工考核結果確定，可是張先生在職期間績效考評不合格。
另外，公司發放年終獎的時間是在次年的三四月，年終獎的統計周期是每年的4月1日至次年的3月31日，公司發放年終獎的時間遠在張先生離職之后。
再有，公司沒有明確規定年終獎的數額，年終獎的計算基數并不代表年終獎就是月基本工資的四倍。
離職員工：勞動合同中約定報酬含年終獎
張先生辯稱，雙方簽訂的勞動合同補充協議中，明確約定報酬包括年終獎，并按年支付。自己于2011年1月1日至2011年12月31日期間在公司工作滿一年，符合支付年終獎的條件。
原告的兩個文件規定的年終獎的計算基數，均是基本工資的四倍，并規定了年終獎的考核指標和計算基數的內容。
即使按照原告公司所說年終獎是動態的，不是固定數額，也可通過計算確定，不能成為原告拒絕支付年終獎的理由。
張先生認為，公司根據自己在崗時的基本工資和考核指標，完全可以計算出他的年終獎的具體數額。
此外，張先生說，他辭職后，所在部門領導挽留的郵件顯示自己一直表現很好。
法院審理
公司終審被判支付四倍工資
順義法院經審理認為，張先生提供的證據以及公司人力資源部經理出庭陳述，均已證實年終獎的考核周期為自然年度。張某2011年1月1日至2011年12月31日工作已滿一年，符合考核周期的規定。
其次，公司稱張先生2011年度績效不合格，但該績效為公司單方作出，該證據在仲裁也未出示，公司未能提交證據證明其所陳述的事實。
法院認為，公司應在張先生離職時付清其年終獎，但因為該公司年終獎發放為次年三四月，故公司不能以張先生已離職為由拒付年終獎。
該公司拒絕提交張先生所在部門的工資支付記錄，法院無法比照其他職工工資計算年終獎，因此，法院要求該公司以張先生基本工資的四倍支付其年終獎。
一審宣判后，該科技公司上訴，二中院經審理后維持原判。
魯公網安備 37060202000179號